中国科学院文献情报中心机构知识库
Advanced  
NSL OpenIR  > 中国科学院文献情报中心  > 业务处  > 其他
Title: 期刊评价:了解学科趋势才能评价学科期刊
Author: 张晓林; 彭希珺
Issued Date: 2015-11-05
Keyword: 期刊评价 ; 核心期刊 ; 图书馆学 ; 情报学 ; 中文核心期刊要目总览 ; 跨学科研究
Subject: 新闻学与传播学 ; 图书馆、情报与文献学 ; 统计学
Content Type: 其他
URI: http://ir.las.ac.cn/handle/12502/7984
Appears in Collections:中国科学院文献情报中心_业务处_其他

Files in This Item: Download All
File Name/ File Size Content Type Version Access License
151103-期刊评价-了解学科趋势才能评价学科期刊.pdf(467KB)其他--开放获取View Download

Recommended Citation:
张晓林,彭希珺. 期刊评价:了解学科趋势才能评价学科期刊. 2015.
Service
Recommend this item
Sava as my favorate item
Show this item's statistics
Export Endnote File
Google Scholar
Similar articles in Google Scholar
[张晓林]'s Articles
[彭希珺]'s Articles
CSDL cross search
Similar articles in CSDL Cross Search
[张晓林]‘s Articles
[彭希珺]‘s Articles
Related Copyright Policies
Null
Social Bookmarking
Add to CiteULike Add to Connotea Add to Del.icio.us Add to Digg Add to Reddit
文件名: 151103-期刊评价-了解学科趋势才能评价学科期刊.pdf
格式: Adobe PDF
所有评论 (1)
祝忠明
2015-11-08 08:58

《总览》不能总是一副评价者的姿态,不能接受别人对自己的评价

学科交叉融合早已是当今学科发展的常态,鼓励学科交叉渗透也已成为大学和科研机构促进科研创新,培育新的学科增长点,推动优势学科集群建设和发展的重要举措。《总览》采用只计算“本学科论文引用的次数“的方法和数据,来对期刊影响力进行评价和进行核心期刊的遴选,的确存在比较明显的问题。任何计量和评价实践,其评价结果的科学性和公正性都需要可靠的方法和数据做基础。《总览》这种罔顾科学大势的评价作法,其评价结果引来质疑也就是必然的!而且,在这里看到的只是《现代图书情报技术》对这种不公正评价结果的质疑,按照《总览》目前的评价方法,有理由怀疑还有不少期刊应同样有过/着这种不明不白的遭遇,并由此怀疑《总览》的科学公信力!

事实上,即使是比较完善的单纯基于引用的学术影响力评价方法,在数字化网络化学术交流体系下,其科学性和合理性也正在受到越来越多的质疑,存在不断改进发展的空间。如以Altmetrics为代表的开放计量或综合计量实践,已尝试在学术影响力评价过程中引入社会影响力的计量,来对传统的基于引用计量过程和方法进行补充和完善,已逐步受到越来越多的关注和应用。

《现代图书情报技术》按照《总览》的本学科论文引用计量方法落选图书馆学情报学核心期刊的事例也反映出图书馆学情报学学科发展的深层次问题。在图情领域,从事计算机与信息技术应用的人员,基本上属于一个小众的群体。如果《现代图书情报技术》局限于本学科领域,也就注定只有一个小众的作者群,其来自本学科领域研究者的发文量和引用量也就不会高起来。因此,《总览》忽略其他学科引用的评价方法,对《现代图书情报技术》的不利影响要远比图情领域其他期刊大。图情领域,原本应是最需要、最应该、最活跃的与计算机与信息技术交叉渗透的学科领域,但目前的现实则是这种交叉渗透的深度和力度不足,已使图情领域一步步失去其原有的领地和优势。如搜索引擎而不是图书馆门户早已成为人们检索和发现信息的首选;各种信息服务商借助其强大的技术能力,在数据信息的规模化采集、加工、组织、整合和分析等方面也正在提供远超文献情报机构的竞争性产品、服务和能力。因此,《总览》这次对《现代图书情报技术》——国内图情领域唯一一份专注于技术应用的专业学术期刊——的不利评价结果,也将会对国内计算机与信息技术与图情学科的交叉发展、图情机构从事信息技术研究与应用的人才队伍发展、研发能力的提升产生潜在的消极影响。

总之,《总览》作为长期从事学术期刊影响力评价的机构,应积极地对自身工作中存在的问题进行积极回应和改进,应坚持不懈地加强自身对科研学术交流体系及科学评价方法发展态势的跟踪研究,应不断地加强对评价方法的改进和公开,破除因循守旧思想,强化创新意识,不断提高评价结果的科学公信力,更好地服务于学术交流和学科发展。
 
评注功能仅针对注册用户开放,请您登录
您对该条目有什么异议,请填写以下表单,管理员会尽快联系您。
内 容:
Email:  *
单位:
验证码:   刷新
您在IR的使用过程中有什么好的想法或者建议可以反馈给我们。
标 题:
 *
内 容:
Email:  *
验证码:   刷新

Items in IR are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

 

Valid XHTML 1.0!
Copyright © 2007-2017  中国科学院文献情报中心 - Feedback
Powered by CSpace